Idade das trevas

No De Rerum Natura tem sido debatida a questão, nova entre nós, mas já com alguns episódios nos EUA, do evolucionismo vs criacionismo. Esta ideia de ensinar factos pseudo-científicos em aulas de ciências é completamente absurda e desadequada. É-o tanto como seria explicar a ressurreição de Cristo ou a subida de Nossa Senhora ao céu com uma teoria científica. No entanto, de tempos a tempos surgem conflitos entre ciência e alguns fundamentalistas da religião. Ciência e religião são intrinsecamente diferentes e partilham espaços distintos; a ciência ocupa-se do estudo dos fenómenos naturais, observáveis, procurando estabelecer relações entre eles; a religião é uma das várias âncoras em que podemos encontrar sentido para a existência humana. A religião vive da fé e é dogmática. A ciência, por seu turno, jamais pode explicar o facto de estarmos aqui e sermos capazes de reflectir acerca disso. Mesmo que se estabeleçam em detalhe os mecanismos de funcionamento do cérebro humano haverá sempre algo intangível e que não faz sentido. Ainda que a ciência nos diga que somos máquinas e reagimos a estímulos de forma previsível, maquinalmente, faltará sempre a justificação para a sua criação. E se depois de tudo se argumentar que essas máquinas evoluíram do macaco e o macaco do Big Bang, ainda assim faltará um porquê, uma razão, um motivo.
É estranho que está questão se tenha colocado de forma tão acesa nos EUA, um país que possui as melhores universidades do mundo e que deve, em grande parte, a sua hegemonia mundial a enormes avanços científicos. Para isso deve haver várias razões, mas aquilo de que não duvido é que substituir Darwin nas aulas de ciências por uma qualquer crença representa um retrocesso civilizacional, um regresso ao obscurantismo. O surgimento de movimentos extremistas e fundamentalistas, um pouco por todo o mundo, e um certo comodismo da razão fazem-me temer que estejamos a caminhar para uma época das trevas.