Há no panorama comunicacional português uma série de fazedores de opinião que muito contribuem para a visão que os cidadãos têm da política e da sociedade nacionais. Eles comentam tudo, desde o pequeno gesto do político até às sondagens para o referendo sobre o aborto. E analisam discursos tentando ler o que está escondido nas entrelinhas.
Os seus comentários vêm sempre impregnados com a marca pessoal do autor, da sua maneira própria de ler a realidade. Não necessariamente por falta de independência em relação a certos poderes, mas tão só por condição própria do pensamento humano.
Por que comentam e só raramente são comentados, por que criticam e só raramente são criticados, o que proponho aqui é a crítica dos críticos.
Marcelo Rebelo de Sousa – O comentador mais ouvido e que provavelmente mais influencia a opinião das pessoas. As pilhas de livros que amiúde exibe reforçam a imagem do professor inteligente que pode falar e comentar tudo com a autoridade de quem sabe dos assuntos. Depois há as referências breves a coisas mais mundanas, como telenovelas e futebol, que contribuem para criar empatia junto de todo o tipo de públicos. É perspicaz e venenoso.
José Pacheco Pereira – O blogger político mais lido e citado. A sua opinião é lida por uma franja mais restrita da população. Primeiro, por que há uma parte significativa da população que não usa a Internet, depois, por que Pacheco Pereira rema muitas vezes contra a corrente mediática. Os media são um dos seus temas favoritos. Expõe muitos argumentos para fundamentar cada uma das suas opiniões. É um pró-americano convicto.
Carlos Magno – Principalmente na Antena 1, mas esporadicamente também na televisão. Ao contrário dos anteriores nunca surgiu ligado a nenhum partido político.
António Vitorino – Em Notas Soltas é um pouco mais do que um porta-voz do governo. Evita todas as polémicas.
Vasco Pulido Valente – Crítico feroz de tudo e todos. Escreve no Público. Só raras vezes leio os seus textos.
Claros que há muitos mais. Mas estes são talvez os mais influentes. E os que mais ouço, ora concordando, ora meditando, ora discordando.
No De Rerum Natura tem sido debatida a questão, nova entre nós, mas já com alguns episódios nos EUA, do evolucionismo vs criacionismo. Esta ideia de ensinar factos pseudo-científicos em aulas de ciências é completamente absurda e desadequada. É-o tanto como seria explicar a ressurreição de Cristo ou a subida de Nossa Senhora ao céu com uma teoria científica. No entanto, de tempos a tempos surgem conflitos entre ciência e alguns fundamentalistas da religião. Ciência e religião são intrinsecamente diferentes e partilham espaços distintos; a ciência ocupa-se do estudo dos fenómenos naturais, observáveis, procurando estabelecer relações entre eles; a religião é uma das várias âncoras em que podemos encontrar sentido para a existência humana. A religião vive da fé e é dogmática. A ciência, por seu turno, jamais pode explicar o facto de estarmos aqui e sermos capazes de reflectir acerca disso. Mesmo que se estabeleçam em detalhe os mecanismos de funcionamento do cérebro humano haverá sempre algo intangível e que não faz sentido. Ainda que a ciência nos diga que somos máquinas e reagimos a estímulos de forma previsível, maquinalmente, faltará sempre a justificação para a sua criação. E se depois de tudo se argumentar que essas máquinas evoluíram do macaco e o macaco do Big Bang, ainda assim faltará um porquê, uma razão, um motivo.
Foi sem aviso e sem explicação que o Sena Santos deixou os microfones da Antena 1, já lá vão uns anos.
Esta visita avivou-me a memória para o que foram os horrores da 2ª Guerra Mundial. Gostei imenso de, ao percorrer a casa, ir desvendando a história de Anne Frank. É como se ela ainda lá estivesse, silenciosamente escondida no Anexo Secreto, temendo ser ouvida pelos Nazis. 
Segundo a Newsweek está lançada uma nova corrida à Lua. Mas agora vislumbram-se outras intenções além das clássicas. A Rússia e a China estudam a possibilidade de extrair e transportar para Terra o isótopo Hélio-3 muito abundante na Lua (o isótopo do Hélio mais abundante no nosso planeta é o Hélio-4 que representa 99.999863% de todo o Hélio). Supõe-se que este gás poderia ser a solução para tornar a fusão nuclear viável, resolvendo assim o difícil problema energético mundial.
Quando cheguei aqui à Bélgica morei alguns dias numa rua chamada Andreas Vesalius. A mim este nome nada me dizia, até que hoje, mais ou menos acidentalmente, descobri que Andreas Vesalius foi um médico belga, considerado o "pai da anatomia moderna". Mas, mais fantástico foi ter descoberto este tesouro.
